Činjenica je da se kod nas gatanje stavlja pod znak jednakosti sa šarlatanstvom, iskamčivanjem novca na tuđoj nesreći pa sve do konkretnih kriminalnih radnji. Crne kronike su prepune priča o gatarama koje se povezuju s izgubljenim, otetim svotama novca i obiteljskog zlata.

U najboljem slučaju, najčešća asocijativna slika je sredovječna romkinja koja gleda u dlan i pita: ‘Oćeš da ti gatam?

Kako onda, u cijeloj toj nazovimo sivoj zoni, jedan laik može pravilno razlučiti razliku između gatanja, vidovnjaštva i astrologije. Površni izvjestitelji u medijima samo dodatno doprinose tome da zbrka bude veća, a time i sve stavljeno pod zajednički nazivnik.

okuražih se komentirati;

Često se vidovnjake pa i astrologiju svrstava u “gatanje”. Smatram da svatko onaj koji se ozbiljno bavi astrologijom ili onaj koji je pak samo proučava, srazmjerno znanjem i iskustvom, osjeti uvrijeđenim - jer to je uvredljivo, vrlo.
Protivnik sam bilo kakvog svrstavanja; što ljudi, što znanja, što interesa i dr.
Ovdje se radi o izjednačavanju zbira talenta, odnosno dara (i rada), znanja i iskustva sa osobinama kao što su prepredenost, pronicljivost (ali na loše) , lažljivost i manupilativnost.
To su mi prve asocijacije na riječ “gatara”.

Glede porijekla riječi, mislim da je tu komentar suvišan u odnosu na bit teksta koji je postavila Edita.
Kada bismo tumačili svaku riječ koju napišemo ili izgovorimo po njenoj “navodnoj” izvornosti niti jedna napisana ili izgovorena rečenica ne bi imala smisla ni značenja koje “prepoznatljivo” ima u svakodnevnoj komunikaciji među ljudima.

Na primjer;
citiram jasnu: “U svakom slučaju, ne bih ja to shvatala kao uvredu… Onaj ko tu reč izgovara da bi uvredio, očigledno ne zna šta govori”.

Ako bismo krenuli jasninim putem došli bismo dovde:

- (ne) zna(m), znati, znanje…

Poznato je Kantovo pitanje: Što mogu znati?
Dakle; što može znati bilo koji čovjek?
………
(znanje/znati - njem. das Wissen/wissen, fr. (le) savoir; dolazi od spoznaje/spoznati (njem. das Erkenntis/erkennen, fr. la connaisance/connaître).)

Spoznaja je izvor znanja, dakle; (ima li potrebe išta više reći?)
Možemo tražiti porijeklo i tumačenje i te riječi, ako nam je do igre; pa da se vrtimo u krug.
To je dobra tema za diskusiju u nekoj drugoj varijaciji.

S obzirom da je (s)misao Editinog teksta potpuno jasan, ne mogu a da ne komenitram da mi jasnin komentar zvuči “kao komentar tek toliko da se komentira”.

P.S. Je li potrebno da promijenim nick, s obzirom da smo dvije ili razaznajete da J nije = j?

http://www.vitovnica.com/vlasi.pdf

U svakom slučaju, ne bih ja to shvatala kao uvredu… Onaj ko tu reč izgovara da bi uvredio, očigledno ne zna šta govori

Btw, hoće li biti nekog teksta o Marsu u Lavu? Sory za off…

Pozdrav!