Comments on: Uran i astrologija

By: Babilon

Babilon — Sun, 02 Dec 2007 14:16:30 +0000

Uran nije ni intuicija, ni astrologija, ni novotarija. Uran je skrnavljenje, sravnjavanje, razocaranje, ruznoca, prostota.

By: Babilon

Babilon — Sun, 02 Dec 2007 14:02:22 +0000

Vodenjak je jedan od najpersonalnijih znakova. Lav je nasuprot njemu nadpersonalno.

By: Agnello

Agnello — Sat, 24 Nov 2007 17:40:32 +0000

Evo, iako je moj sunčani znak Vodenjak, mislim da sam Uran nije presudan, on može donijeti interes za astrologiju, a da li će se netko razviti i izrasti u astrologa, e to je već druga priča.
Mislim da dobro postavljen Uran daje intuiciju koja je podjednako važna kao i dobro postavljen Merkur. i zato se valjda kaže da je Merkur znanje, a Uran njegova viša oktava.
Mislim da su pored Merkura zaslužne sve trancendentalne planete, jer dobro postavljen Neptun daje uvid u svijet simbola, a Pluton pronicljivost i ulaženje u bit stvari. Jako dobro dođe i Saturn u toj igri planeta, ali osnova je mislim ipak Merkur-Uran.
Sve su to preduvjeti, ali ako nema skromnosti i istinske želje da se pomogne sebi i drugima, astrologija gubi smisao za čovjeka.

By: Tedi Viškanić

Tedi Viškanić — Sat, 10 Nov 2007 11:39:19 +0000

Paralele Vodenjaka, Urana i Prometeja su mi zgodne na razini elementarnog simbolizma jer ipak je Uran simbol revolucije i pobune novočovjeka naspram starog, okoštalog, tiranskog... Iako sam volio mitologiju u mlađim danima, astrološki sam prestao poistovjećivati to dvoje iz razloga što sam se zainteresirao za druga učenja u kojima se veza s mitologijom najviše primijeti tek kod razmatranja fiksnih zvijezda. Mitološki je pristup živo prisutan u psihološkoj astrologiji londonskog The Centre for Psychological Astrology, odnosno nama nešto bližeg Instituta za psihološko astrologijo Ljubljana.

By: jasna

jasna — Sat, 10 Nov 2007 04:48:47 +0000

Volela bih jos samo da prokomentarisete vezivanje znaka Vodolije i Urana za starogrcki mit o Prometeju.
Interesuje me koliko ste uopste skloni povezivanju astrologije (tj. tumacenju astroloskih simbola) sa tim grckim mitovima? Mislite li da je takav pristup astrologiji produktivan ili da, ma koliko bio zanimljiv, od njega nema prakticne koristi?

By: Edita Goldstein

Edita Goldstein — Fri, 09 Nov 2007 17:45:38 +0000

Teško mi je da komentiram tvoju tvrdnju bez uvida u cijelu kartu. Mogu samo, temeljem tvog dosadašnjeg pisanja, reći da imaš poteškoću s sintezom ali ona dolazi vremenom i uvjerena sam da se uz trud sve može savladati.
Inače, na nekom nivou učenici smo svi kad je astrologija u pitanju, pa se i ja poslije 15 godina intenzivnog rada i učenja često osjećam da je moje istraživanje i proučavanje nekih grana astrologije vrlo daleko od konačnog Tvoju konjunkciju Sa i Ju držim dobrom upravo za samostalni rad i učenje, pa makar i “preko trnja” to znanje ćeš steći.
Što se Urana i Vodenjaka tiče ja sam jedan od astrologa kojima niti Vodenjak a još manje Uran nije istaknut u karti. Od onih koje poznajem (a krećem se u tom krugu) mogu reći da sam primjetila veću zastupljenost Merkura u karti te Mjeseca u zračnom elementu i to bi bilo sve, dakle nikakvu drugu podudarnost nisam našla.

By: jasna

jasna — Fri, 09 Nov 2007 07:53:50 +0000

Jasno.
A da se vratimo jos na temu Uran i astrologija… Recimo, ja imam Mesec u Vodoliji i time objasnjavam svoju sklonost ka astrologiji kao svojevrsnom univerzalnom (tj. ne-specijalizovanom, ili ne-pojedinacnom) znanju.
No, Merkur mi je vladar 9. polja i veoma ugrozen (peregriniran u znaku Raka, retro, spaljen od Sunca, u 90 sa Jupiterom0Saturnom iz 12). Pritom je i sam u 9. polju, pa nikad necu moci da dostignem nivo samostalnosti u astroloskom znanju ili praksi (ma koliko ja to zelela i trudila se). Pitanje je, dabogme, koliko uopste mogu polagati pravo na autorstvo u bilo kojoj oblasti. To jest, uvek cu ostati djak. Medjutim, verujem da nisam los djak, jer je dispozitor tog mucenog Merkura kod mene Mesec u 120 sa Jupiterom koji je vladar 3. polja. Posto je taj Jupiter u 0 sa Saturnom, znanje sticem sporo i uvek preko trnja. Ali, konjunkcija je u Vagi (gde je Sturn egzaltiran), pa sto se vise izbodem na to trnje, to sigurnije steknem znanje (bolje upamtim).
To da nikad necu biti samostalna u astrologiji (i da ce mi stalno trebati tutor) potvrdjujem i licnim iskustvenim osecajem, pa se intuitivno (jer, nisam sprovelanikakvo istrazivanje…) slazem sa tim da nema dobrog astrologa bez snaznog Merkura.
Ono, dakle, u cemu se ne slazem sa vama je to da za ljubav i interesovanje za astrologiju nije odgovoran znak Vodolije i, na taj nacin, Uran.

By: Edita Goldstein

Edita Goldstein — Fri, 09 Nov 2007 07:19:59 +0000

Tako je Jasna i čini mi se da sam ubrzala “tečaj” prema tebi Stvar je u tome da mi se čini da ljudi danas i previše žure da ovo izuzetno kompleksno znanje strpaju u par godina učenja odnosno iščitavanja razne literature a koju prije nisu dobro “prosijali”.
A svaka knjiga iz astrologije nije nužno i kvalitetna knjiga. S druge strane, da bi učenik znao što je kvalitetno (odnosno vrijedno pažnje i vremena) treba imati znanje, pa se vrtimo u krug ukoliko nemamo sreću da sistematski učimo u školi, tečaju ili uz pomoć učitelja mentora.
Ali da se vratim na temu. Nije problem da na ovom mediju dođe do nesporazuma i zato treba pitati i koliko je moguće jasno se izražavati. Evo, poslije tvog objašnjenja meni je jasnije što si ustvari mislila
Dakle, točno je ima vrsnih astrologa, koji se kako ti veliš, ne žele afirmirati u društvu, a ima i onih koji to naglašeno žele i rade. To ćemo lijepo vidjeti pogledamo li osi treće i devete kuće koju su odlični švicarski astrolozi Bruno i Luise Huber nazvali ‘os mišljenja’. Oni npr. nisu tradicionalisti već pripadaju psihološkoj školi astrologije.
Treća kuća pokazuje znanje koje stječemo u obitelji i školi, a kako postajemo stariji kroz iskustva vidimo da ono što smo naučili i nije konačna istina pa vremenom dolazimo do vlastitih zaključaka i znanja koji su onda podloga našoj osobnoj filozofiji a koja mjesto nalazi u devetoj kući. Prema tome, na ovoj osi nalazimo dva različita tipa ljudi, s jedne strane osobu koja se prilagođava kolektivnom a s druge strane samostalnog mislioca.

By: jasna

jasna — Wed, 07 Nov 2007 16:58:54 +0000

Edita, nadam se da Vas komentar nije posledica zamora od mojih komentara…
Znate onaj mit o Tamu i Teutu (Platon “Fedar”) – knjiga, koliko god bila, kako Vi kazete, “kvalitetna”, ipak, cuti… S druge strane, da nije hipoteza u saznanju, mi (mozda, ni do sad) ne bismo znali za, npr. Neptun…
Moja namera nije da polemisem na nivou TA – PA (ma,kakvi!). Namera mi je da vas (Vas i Tedija) razumem ispravno.
Takodje, veoma sam svesna svoje sklonosti da se neprecizno izrazavam… Evo sta sam htela da kazem… Koliko ja kontam astrologiju, Merkur bi trebalo da govori o metodama misljenja pojedinca, dok bi 3. i 9. kuca trebalo da govore o predmetu, kao i o ambijentu koji tog pojedinca podsticu na promisljanje. Imala sam na umu (opet, hipoteticko) postojanje vrsnih astrologa koji su, na drustvenom nivou, nacisto neafirmisani u tom smislu (i koji, da se razumemo, nemaju ni potrebu da se kao astrolozi afirmisu u drustvu). Posto smo, po mom misljenju, duzni da pretpostavimo postojanje takvih astrologa, onda mi se cinilo da to mora imati korelativ u astroloskoj vizuri…
Ja jesam Jasna, ali cesto sam nejasna…
Oprostite sto sam skrenula s teme…
A tekstove o kucama na ovom blogu sam, naravno, citala – mnogo volem ovaj blog!
Pozdrav.

By: Edita Goldstein

Edita Goldstein — Tue, 06 Nov 2007 06:13:38 +0000

@Jasna
Ukoliko želiš naučiti astrologiju, što znači da je uz osnove nužno naučiti povezivati stvari, trebat ćeš više poraditi i na odabiru kvalitetne literature (o kućama npr.) te svakako i na sintezi koja dolazi kroz dugogodišnju praksu
Neovisno o tome, treću i devetu kuću smo već spominjali na blogu.